Un espace ouvert ?

Wikipédia, semble être, aux yeux de certains, un immense tableau blanc interactif offert afin que chacun puisse s'exprimer. Qu'il s'agisse d'un projet d'encyclopédie, et pas d'un blog ou d'un forum, passe très nettement au-dessus de la tête de pas mal de gens, quant à l'idée qu'il puisse y avoir quelques règles du jeu à respecter, alors là.... c'est bien connu que sur Internet, tout est permis !

Mais voilà, les affaires se gâtent quand un administrateur tombe sur un article qui n'a pas sa place sur une encyclopédie pour différentes raisons, et le supprime en expliquant pourquoi au nouveau contributeur. Ce dernier est souvent furieux que l'on ait osé toucher à son écrit, et va immédiatement sur la page indiquée dans le message de suppression pour demander avec véhémence la restauration de son article. Voilà quelques arguments pour la restauration de trois pages récemment supprimées par mes soins :

Premier exemple : il s'agissait d'un article sur la biographie d'un homme, chef d'une petite entreprise, qui s'est lancé dans la littérature policière en 2009 avec un premier ouvrage non encore publié.

« Quelle belle façon d'accueillir un nouveau contributeur de Wikipedia...Je pensais que votre site encourageait les jeunes auteurs... Je ne comprends pas la suppression de mon article... Aussi, c'est à vous de me donner des explications, pas à moi... Ayant acquis une notoriété en xxxxx, le fait que vous ayez supprimé l'article me concernant sans même me prévenir avant, est vraiment peu sérieux et peu professionnel. Au moins, expliquez à vos rédacteurs ! En tout cas, j'exige une réponse à ce message. »

Qu'est-ce que le dépit ne fait pas dire !! J'exige qu'il a dit le monsieur, lequel a totalement oublié que son article en était à sa troisième suppression assortie d'explications patientes et variées.... mais c'est dans l'air du temps de prétendre que les nouveaux sont mal reçus, surtout par ceux qui ne lisent jamais la moindre page d'aide avant d'écrire et s'indignent ensuite qu'on ose leur faire remarquer leurs erreurs !

Second exemple : là, c'était un article à propos d'une série sur Internet créée en mai 2009.

« Ma vie au pensionnate st une serie créee par moi xxxx yyyy donc j'ai totalement le droit de vouloir la faire connaitre sur wikipedia sachant qu'elle est en train de bien se faire connaitre sur internet, le nombre de fans augmente de 10 par jours depuis une semaine alors que mon site sur facebook vient a peine d'etre cree . Maintenant j'aimerais qu'elle soit encore plus connu »

Là, c'est le syndrome parfait du tableau blanc qu'il est à moi et que j'ai le droit d'y écrire dessus ! En plus, ce serait si bien si on pouvait profiter de la notoriété de Wikipédia pour se faire de la publicité gratuite ....

Et un petit dernier : un article d'une ligne indiquant que xx est doubleur de cinéma dans tel film.

« Je demande la restauration de la page car car je suis sur des informations que j'avais mis »

Eh bien tant mieux, voilà une source qu'elle est fiable et parfaitement sûre !! Puisqu'il nous le dit....

Ces trois exemples là n'étaient pas les pires. On peut aussi être traité de "Petit chef qui se la pète", "Jeune modérateur qui a besoin de ça pour s'affirmer" (dans mon cas ça ne manque pas de sel...) ou menacé de plainte plus ou moins ridicule "je ne vais pas en rester là, je sais à qui m'adresser" ou, selon le type de suppression de nazi, de partisan, d'anti-clérical, de pro-arabe ou d'anti-kurde ou autre, à adapter.. et bien sûr on passe sur pkoi ta suprime mon artic ?

Faut quand même être un peu maso pour faire ce boulot non ?