Un an !

Un an aujourd'hui que j'ai commencé à contribuer à Wikipédia. Pendant ces douze mois, j'ai effectué presque 6000 contributions, certaines minuscules (correction d'une faute d'orthographe, par exemple) et d'autres plus importantes, puisque je dois en être à mon 220ème article sur un saint (vénérables et bienheureux compris), auxquels il faut ajouter une quarantaine d'améliorations majeures dans des articles existants sur le même sujet, et une dizaine d'autres, sur des sujets divers. Parallèlement à ces travaux de création, j'ai du uploader un grand nombre d'images sur Commons, répondre à quelques questions posées par plus débutants que moi et participer à la vie de la communauté (évaluations, votes, maintenance sur le portail catholicisme). Beaucoup de plaisir à faire tout ça, à fouiller les archives pour trouver des renseignements sur un personnage mort il y a sept siècles, à découvrir de nouvelles idées, à regarder la statuaire dans les églises d'un oeil nouveau, à faire des photos en me promenant pour illustrer certains articles, à farfouiller dans les numérisations de Gallica, etc... Donc, les activités wikipédiennes sont comparables à un long fleuve tranquille ? Alors là, pas du tout !

J'ai déjà raconté dans un billet antérieur la vague antireligieuse qui avait failli d'abord évacuer les évêques, puis mes pauvres saints, et avait valu d'âpres discussions, et entraîné le départ de trois collaborateurs du Portail Catholicisme vers l'encyclopédie dédiée à cette religion, Wikikto, dont les animateurs étaient aussi surpris que contents de voir arriver plusieurs nouveaux contributeurs d'un coup.. Et justement, ce qui est aussi désagréable qu'irritant souvent, dans Wikipédia, c'est qu'on a l'impression qu'on arrive au milieu d'une coterie, d'un groupe de gens fermés, peu accueillants, qui ont tendance à confondre les grands principes de neutralité et de notoriété avec leurs idées personnelles. Certains administrateurs sont tout à fait capables de descendre en flamme et de supprimer un article écrit (peut-être maladroitement) par quelqu'un de très compétent dans le domaine, décourageant irrémédiablement ce dernier, et privant l'encyclopédie d'un apport riche et intéressant. D'autres, et on le sait par les professions de foi qui précèdent le vote pour l'accession au statut d'admin, annoncent qu'ils n'ont quasiment jamais écrit d'articles et que ce qu'ils aiment, c'est faire de la maintenance, vérifier les violations de copyright, traquer les sources fournies (je me suis toujours demandé s'ils les vérifiaient effectivement...), et imposer leurs critères de notoriété alors qu'ils contribuent depuis quelques mois seulement... ceux-là ont assez peu de chance d'être élus, ou de justesse seulement, mais qu'ils postulent avec ce genre d'argument me semble assez grave toutefois.

Enfin, il y a tout de même des gens de bon sens là-dedans. Un des deux pourfendeurs des évêques et des saints s'était mis en tête de demander la suppression de toutes les pages qui listent les abbayes et les cathédrales. Ces listes sont pourtant rudement utiles puisqu'elles servent en quelque sorte de table des matières quand on fait une recherche sur le sujet. Le motif invoqué était plutôt vaseux, dans le genre "on a supprimé la liste des mosquées dans les grandes villes, donc, faut supprimer toutes les listes des édifices religieux"... Les contributeurs du portail catholicisme se sont mobilisés en masse, plein d'autres aussi, et tout le monde a voté contre la suppression de ces listes jusqu'à ce qu'un autre administrateur bloque le suppresseur acharné l'accusant du péché suprême, la non-neutralité. L'affaire en est restée là. Les listes des abbayes et autres cathédrales sont toujours en place. Et le calme est revenu. On peut sereinement reprendre ses chères études.

Donc, il y a aussi de somptueuses empoignades, de saintes colères, de violentes disputes, mais aussi un bouillonnement de créativité, de recherches, une mise en commun des connaissances qui méritent que l'on s'attache au projet. C'est surtout pour ça que je continue, le reste n'est qu'anecdotique, c'est exactement comme dans la "vraie vie". (IRL en jargon IRC)