Perles de patrouilles

Avant d'arrêter de passer des heures à traquer les vandales et autres maladroits sur Wikipédia, parce que c'est une activité moralement désespérante, intellectuellement peu enrichissante, et qu'il est bien plus amusant de ressusciter quelques saints oubliés, voici quelques reflexions et quelques perles glanées lors de mes récentes et ultimes patrouilles.

Quel est le premier pré-requis indispensable pour écrire des articles sur Wikipédia ? Etre un spécialiste reconnu dans un domaine précis ? Avoir fait de longues recherches documentaires ? Avoir accumulé, lu et compris une tonne d'ouvrages savants ? Pas du tout, ou pas seulement.. la première chose, celle qu'une grande partie des contributeurs oublie, c'est avant tout de savoir écrire le français courant ! Il n'est pas demandé d'écrire comme Maurice Druon ou Montherlant, mais d'avoir juste un niveau certificat d'études d'avant guerre (le niveau bac actuel est un peu insuffisant), ce qui évitera de rencontrer ce genre de prose : "Le kitikin est une dansse folclorique maya qui fut ossi utilisé pas cértains Indien d'amérique. Pour la dansé il faut se se roulé dans du janbon.."... Là, il s'agissait d'une danse (ou d'un canular d'ailleurs), mais ce langage à peine phonétique se retrouve dans bon nombre d'articles concernant les sportifs (surtout ceux très connus dans leur village), les chanteurs de rap et similaire, et les séries télévisées, ce qui montre le haut niveau culturel de l'auteur, mais ceci est un autre débat.. donc, écrire en français, simple : sujet, verbe, complément, en évitant une faute par mot et un barbarisme grammatical par phrase.

Certes, ce genre d'article ne reste pas bien longtemps sur les serveurs, mais pourquoi vouloir à tout prix écrire quand on ne sait pas le faire ? Est-ce que je me mêle de compter ??? Ou ces apprentis rédacteurs n'ont-ils pas conscience qu'ils écrivent une langue indéterminée, incompréhensible pour leurs compatriotes ? Ce serait très grave dans ce cas.. Précisons aussi que cette diatribe n'a rien à voir avec la faute d'orthographe laissée, par inadvertance, qui est banale et vénielle. Qui peut se targuer de n'en jamais faire ?

Un autre pré-requis consiste à apprendre quelques rudiments de syntaxe wiki, afin de ne pas copier/coller un gros pavé de texte informe sans la moindre mise en page. Et ce n'est pas bien compliqué, quelques signes à taper, savoir subdiviser son texte en sections, connaître la syntaxe pour faire une liste ou tout simplement utiliser les boutons à cliquer directement accessibles dans la fenêtre d'édition. Bien sûr qu'on peut lire les pages d'aide, pas forcément faciles à trouver d'ailleurs, mais le plus simple est de regarder comment sont faits les autres articles et de s'en inspirer (de copier la syntaxe par exemple). Ce n'est pas une tâche insurmontable, et c'est quelque part un peu se "foutre de la gueule du monde" de balancer un article en vrac, en se disant qu'il y aura bien une bonne âme derrière qui fera le nécessaire... Oui, ça m'arrive d'être cette bonne âme, à condition que je comprenne quelque chose au sujet traité d'ailleurs, mais c'est un travail fastidieux et bien plus pénible à faire a posteriori que pendant.

Ces deux grands principes étant acquis, le reste viendra petit à petit, qu'est-ce qui est encyclopédique et ne l'est pas, quel est le degré d'admissibilité d'un article, où et comment faut-il laisser un message à quelqu'un, pourquoi ne faut-il pas laisser l'url de son site perso sur les pages des articles, et aussi, même si ça semble évident, vérifier avant d'écrire quelque chose que ça n'existe pas déjà... sinon, il arrivera la même chose qu'à ce brave monsieur qui avait écrit un article intitulé Villers sur Mer, en recopiant in-extenso au passage le prospectus du syndicat d'initiative, et qui a vu ses efforts effacés parce qu'il y avait déjà un article sur Villers-sur-Mer ; il aurait sans doute pu le compléter s'il s'était donné la peine de chercher.

Pour conclure sur un sourire, voici quelques perles copiées/collées :

"la ville de Apango avait 3987 habitants, dont 1870 hommes et 2111 étaient des femmes."

****

"xxx xxx dave est un mek cool et bo goss"

****

"xxx xxx eleve a imam chafi3i pour plus les anformation"

****

Et ce canular qui ne manque pas d'humour :

"Modimir est un artiste français contemporain schizophrène qui puise son inspiration dans la philosophie russe. Son oeuvre majeur est le pliage de fourchettes."

P.S. J'ai volontairement effacé les noms propres.

****

Merci à Smeaggogle pour le lien qui m'a permis d'illustrer cet article. Ne manquez pas d'aller visiter aussi son blog il y a plein de choses à découvrir...