Une récente discussion sur le Bistro de Wikipédia parlait de la création à la chaîne d'articles ébauches d'une ligne du style "Machin" est une ville de "Truc" dans la région de "Bidule", point. Les contributeurs évoquaient l'intérêt encyclopédique de ce genre de créations automatisées, et leur avenir : ces ébauches seront-elles reprises et complétées un jour ou pas ? Je n'ai pas vraiment d'opinion sur l'opportunité de l'arrivée de ces articles dans l'encyclopédie, mais je m'interroge sur l'intérêt de celui qui lance ce genre de création automatique.
Ecrire un article doit avant tout être un plaisir, plaisir de la recherche de documentations, plaisir de la rédaction, plaisir de la recherche de liens internes qui permettent de relier l'article au reste de l'encyclopédie pour enrichir les recherches, et approfondir les sujets... Où est donc ce plaisir quand on se contente d'utiliser un programme informatique qui récupère trois données de base pour créer une page ?
J'ai aussi créé de nombreux articles sur des sujets identiques, comme les villes d'Alaska, ou les lacs du Yukon (et avant sur les saints et autres bienheureux), et, pour que la mise en forme ne soit pas trop fastidieuse, parce que la syntaxe wiki, avec ses infoboxes plus ou moins absconses, ses liens internes avec ou sans majuscules, ses références et autres notes de bas de page avec des ref qu'il ne faut pas oublier est souvent un peu longue à mettre en oeuvre. Je me créée un "squelette", avec les sections qui vont bien, l'infobox qu'il n'y a plus qu'à remplir, les interwikis et autres portails, et là, une fois ceci en place, il n'y a plus qu'à .... s'occuper de la partie intéressante de la chose ! Traduire depuis l'anglais, fouiller dans les différents sites officiels pour vérifier les chiffres, sortir le Milepost ou d'autres bouquins sur la région, se renseigner sur les Yupiks et autres Denai'nas afin de ne pas faire de confusion dans les populations "natives" (comme ils disent) locales, chercher des illustrations dans mes photos persos ou dans Commons (ce qui s'apparente à la chasse au trésor dans un labyrinthe obscur) et quand l'article est en ligne, on est tout content d'avoir apporté sa petite pierre à l'édifice tout en apprenant plein de choses nouvelles.
Je dois avoir une approche plus livresque, plus scolaire, plus "vieille école"... en tous cas moins moderne, moins rentable aussi en ce qui concerne la quantité, mais ça ne m'amuserait pas du tout de faire autrement ! Parce qu'après tout, ce genre de "travail" doit quand même être avant tout un plaisir...
La photo d'illustration qui représente McCarthy dans la Région de recensement de Valdez-Cordova, provient de Commons, comme quoi, il arrive que l'on y trouve quelque chose...
7 commentaires:
Je pense que les créateurs d'articles à la chaîne que tu pointes du doigt prennent exactement le même plaisir que toi lorsque tu enrichis un article. Je ne crée pas d'articles à la chaîne. Pas mon truc, trop technique. Néanmoins, je pense qu'il est important, d'un point de vue encyclopédique et surtout d'un point de vue universaliste, que Wikipédia soit complète et équilibrée. Qu'elle ne balaye pas simplement les thèmes de l'Occident, mais de la terre entière. La Wikipédia francophone est aujourd'hui fortement déséquilibrée. Tu veux explorer les communes d'un département français, explorer la liste des rues d'une grande ville française, tu seras plutôt bien servie. Mais les communes péruviennes ? Les rues des grandes villes du Maghreb ? Rien, que dalle, nada. Certains diront même que ce n'est pas encyclopédique. Créer ces ébauches, c'est permettre à des gens tapant dans le moteur de recherche Google "Rues de Tunis", par exemple, d'atterrir sur une ébauche d'article "Liste des rues de Tunis". C'est créer potentiellement la possibilité de le bluffer, de l'attraper, de lui montrer que Wikipédia, ça parle aussi de ça. Ça parle aussi de chez lui. Ces créations d'ébauches sont, pour moi, fondamentales. Car ce ne sont pas les occidentaux ou français qui enrichiront les articles relatifs à la ville de Tunis (pour reprendre mon exemple). Ce sont probablement ses habitants. Créer ces articles, c'est permettre d'esquisser les contours de Wikipédia, la dé-occidentalocentrer. Et permettre à des gens de tomber sur un article qui ne demande qu'à être complété.
Mais justement, j'ai précisé que je n'avais pas d'opinion sur ce type de création, seulement que perso, ça ne m'amuserait pas de les faire... Quant aux villes d'Alaska, je n'y habite pas, et ne suis pas sainte non plus, hélas :-))
Je ne critiquais pas ton billet. Juste un point de vue sur le plaisir de la création d'ébauches. Tu posais cette question « Où est donc ce plaisir quand on se contente d'utiliser un programme informatique qui récupère trois données de base pour créer une page ? ». Je pense que le plaisir ici est plus global, pas spécialement sur le fait de faire tourner un programme informatique, bien que ça puisse plaire à certains geeks de programmer ce genre de bot, mais sur la satisfaction de se dire lorsque le travail est terminé : « Bon, ben on est complet sur les villes d'Ukraine ». Perso, l'équilibre de l'encyclopédie est pour moi aussi important que le développement et la qualité des articles présents. J'aimerais me balader au hasard dans ces catégories, avoir la même granularité et précision sur des pays comme le Maroc ou la Bolivie que sur la France. Et on peux ébaucher cette granularité par la création d'articles au contenu minimal. Créer un squelette de navigation. Squelette dont les articles, indexés ensuite par les moteurs de recherche, soient accessibles et donc potentiellement enrichissable.
Tout à fait, et c'est vrai que si je vois une ville (sur laquelle j'ai des docs, ou qui a déjà été traitée sur en:), du moment que l'infobox est faite (oui, c'est un cauchemar récurrent..), j'essayerais de l'enrichir. Par contre, faut les trouver ces docs, et là... pas évident, surtout si elles sont dans des langues que je ne connais pas. Merci en tous cas de tes commentaires.
".. permettre à des gens de tomber sur un article qui ne demande qu'à être complété". L' idée d'Anonyme est louable et part d'un bon sentiment.
Déjà, de nombreuses personnes vandalisent Wikipédia, alors ces articles "potentiellement enrichissable" risquent d'accroitre le nombre d'articles contenant des informations erronées ou fausses.
Il est facile d'écrire n'importe quoi sur un sujet et d'éprouver du plaisir à le faire.
@hélène: Merci. Je viens de découvrir ce blog et j'aime plutôt pas mal :)
@olivier: « permettre à des gens de tomber sur un article qui ne demande qu'à être complété », ce n'est pas « mon » idée mais ce qu'est Wikipédia par essence : un million, demain deux millions d'articles, accessibles et éditables par n'importe qui. Faire croire que les cinquante patrouilleurs qui se courent après maintiennent le million d'articles actuel (et un jour deux, trois, quatre millions) me parait tout de même un peu présomptueux.
@Anonyme Merci d'être venu, et éventuellement de revenir si tu le souhaites. Tu sais, les "patrouilleurs" c'est comme les femmes de ménage, on ne s'aperçoit jamais de leur travail, mais on s'aperçoit quand elles ne le font pas :-)) A bientôt j'espère ? Même si je ne parle pas très souvent de WP...
Enregistrer un commentaire