On avait déjà vu des journalistes qui écrivaient un article bidon et chronomètraient son temps de survie sur l'encyclopédie afin de pouvoir dire : "Pfff c'est pas sérieux, faut pas se fier à ce qui est écrit là-dedans, on vous l'avait bien dit" si l'article n'est pas supprimé dans l'heure qui suit. On avait vu aussi un enseignant qui laissait ses écoliers vandaliser l'encyclopédie à grand renfort de tupuducunictamer et gamineries semblables. Quand ça lui a été reproché, il a répondu doctement qu'il fallait laisser les enfants exprimer leur créativité..... Je me souviens lui avoir demandé s'il leur conseillait aussi de faire des avions en papier avec les pages des livres de la bibliothèque scolaire..
Déjà que l'on passe beaucoup de temps à expliquer que Wikipédia est une encyclopédie, pas un réseau social, ni un blog personnel, et que l'entreprise machin qui veut profiter de son bon recensement (en coutant moins cher qu'un prestataire de site web, puisque c'est gratuit), ou le chanteur en devenir qui voudrait bien se faire connaître, n'y ont pas leur place, il faut se battre aussi contre l'éducation nationale qui ne sait plus quoi inventer pour moderniser un enseignement qui est loin de valoir ce qu'il était autrefois.
Tout ça est navrant, navrant de ne pas réaliser le travail que représente le maintien de la qualité de cet énorme vaisseau qu'est Wikipédia, de s'en moquer ouvertement alors que c'est le premier site que les élèves vont aller voir pour faire leurs devoirs. D'ailleurs les élèves ne valent pas mieux, j'ai souvent vu un article "vandalisé" par un gamin pour que le petit copain qui va le copier/coller (*) rende une copie truffée d'erreurs et ait une mauvaise note.
On se demande vraiment comment, par quel miracle, tout ça tient encore debout, surtout quand on réalise que tout repose sur des bénévoles qui ne sont pas si nombreux que ça en plus. Jusqu'à quand ??
(*) Lui a bien pris garde de copier/coller la bonne version avant bien sûr !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire