Que c'est dur....

De se remettre à POVer quand on n'y a pas touché depuis deux mois ! Déjà, il faut se re-familiariser avec l'interface... où diable a-t-il été planquer mon output lui ? Je lui avais pourtant expliqué.. (ouais, il m'a fallu un bon moment pour comprendre... que c'était évidemment de ma faute), ou encore, un tore, c'est quoi déjà la syntaxe ? Voyons, le grand rayon, le petit... zut, c'était pas ça, à moi les pages d'aide d'Olivier, et comment c'est-y déjà qu'on fait une boucle ? Ah, ça plante, ça ne doit pas être ça.. et encore.. où diable ai-je mis cet include qui m'aiderait bien, là.. sur un CD, sur une autre machine ? Ah le voilà ! Et puis, petit à petit, les choses reviennent, on retrouve ses petits, les arbres sont plantés, les chemins se dessinent, les objets se mettent en place, les textures s'améliorent (crackle, granite ou agate ??), les temps de rendu s'allongent, et tous les automatismes reprennent leur place les uns après les autres.

Au fond, POV, c'est comme le vélo, ça ne s'oublie pas, ça se rouille seulement.

POVer sur Mac

Quand on change de machine, et d'OS, il y a des choses qui suivent dans le déménagement. Emacs, bien entendu, mais aussi POVray, parce que c'est indispensable. Mais si Emacs est pareil partout, ce n'est pas le cas de POV (plutôt d'ailleurs de MegaPov, puisque POVray 3.6 ne fonctionne pas sur les Mac Intel). Là, on se retrouve avec une superbe interface, encore plus belle que sous Windows, avec plein d'aides en tous genre : des menus dans lesquels il suffit d'indiquer les options souhaitées (objet, coordonnées, etc..) pour que la syntaxe s'affiche directement dans la fenêtre d'édition, des tas de trucs que je ne les ai pas encore tous compris, et même des raccourcis clavier... De quoi se plaint-on ? Que la mariée est trop belle ?

Il faut dire que quand, depuis pas mal d'années, on avait l'habitude de POVer avec plusieurs fenêtres d'Emacs (avec le pov-mode.el tout de même), l'une pour le script, l'autre pour le shell avec la ligne de commande qui allait bien, et plein d'autres pour le fichier d'aide, et les exemples, et qu'on tapait conscieusement ses scripts à la main, on se retrouve dans un tout autre monde.

Bon, je sais, je peux exactement faire comme avant, et taper mes habituels
sphere {<0,0,0>, 1 pigment {Red } translate <0,3,0>}
pire, lancer la commande de rendu dans le shell d'Emacs, mais je voudrais jouer le jeu aussi, utiliser les outils à ma disposition, histoire de ne pas m'encroûter dans mes antiques habitudes, et apprendre à utiliser cette nouvelle et séduisante interface.

Dans un premier temps, ça risque de nuire à ma productivité !!! Ce qui sera amèrement déploré par la terre entière (on se marre...), au moins, mais qui sait si ensuite, la rapidité du processeur aidant, elle ne sera pas considérablement améliorée en qualité et en quantité ? Rendez-vous d'ici quelques mois !!

Coïncidence amusante

En juin 2005, j'étais partie en vacances à l'île de la Réunion. Comme là-bas la nuit tombe tôt (et très vite), durant la soirée, à l'hôtel, je POVais (évidemment que le portable avait suivi, quelle question !), inspirée par ce que je voyais lors des promenades sur l'île : les cases créoles, le sable basaltique, les champs de canne à sucre, les fleurs, les montagnes vertes, etc... Il en a résulté une image un peu naïve, qui, au retour, a rejoint les autres sur les galeries du site, et fut petit à petit oubliée.

Jusqu'à ce que... un copain réunionnais, musicien, souhaitait fabriquer, pour la Fête de la Musique, une affichette pour présenter son quatuor, m'a demandé de réfléchir à quelque chose qui symboliserait son île et son activité, avec des partitions et des notes (j'avais signalé que j'étais bien incapable de modéliser une clarinette, son instrument). Il avait vu la fameuse image, et m'a suggéré qu'en y associant des partitions, ça conviendrait tout à fait à ce qu'il voulait.

Au travail : on ressort le script (vieux de 2 ans, je rappelle), on essaye de s'y retrouver dans les includes (et là je me félicite d'avoir amplement commenté mon "oeuvre"), on lance un appel à Olivier pour jongler entre les isosurfaces et les image_map, et on se lance...

Ce n'est encore qu'à l'état de WIP (TEC en français), mais je trouve plutôt amusant que cette image, conçue là-bas, à l'Etang Salé très précisément, retourne deux ans plus tard dans son île d'origine ! Encore un rapprochement que la pratique (assidue et/ou addictive) a permis...

N.B. Avez-vous remarqué que les notes vertes représentent les premières mesures de l'adagio pour clarinette de Mozart ? Si si si... vous pouvez vérifier ! (Fait en vectoriel sous Inkscape, exporté en png, et récupéré en image_map dans POV).

Images pornographiques avec POV

C'était lors d'un mardi soir ordinaire, pendant l'atelier POV.. Nous parlions temps, pendule et sablier, en rapport avec le sujet en cours. Je me souviens que j'avais modélisé un sablier, il y a longtemps, et entreprends de rechercher cette image sur mon site. Je tape l'url dans Firefox sous Vista, je clique sur la vignette de l'image recherchée, et là... L'écran devient tout gris, une fenêtre surgit me disant que le contrôle parental avait bloqué l'ouverture de cette page, et qu'il me fallait être Administrateur pour la débloquer (en prenant donc tous les risques de perturber grandement l'esprit de ceux à qui j'allais autoriser cette infâme vision).

Etant Administrateur sur cette machine, je M'autorise à regarder Mon image.. et appelle à la rescousse l'animateur de l'atelier afin qu'il m'éclaire de ses lumières quant à l'interprétation pornographique ou raciste de cette "oeuvre".. Après une réflexion poussée et profonde, nous en avons conclu que la primitive Piriform de POV devaient évoquer à Vista une certaine partie de l'anatomie d'un taureau !

Tout de même, Windows Vista a l'esprit rudement mal tourné, on devrait l'interdire au moins de 18 ans !

Découverte de l'HDRI

Une nouvelle fonctionnalité de MegaPov découverte ! Dont la mise en oeuvre est aussi aisée que le résultat (agréablement) surprenant, l'hdri, ou pour faire savant l'High Dynamic Range Imaging. Vous voulez des détails ? Direction le PovWiki . Et voilà ce que ça peut donner :
Voilà une image sans utilisation d'hdri :


Et voilà la même avec hdri :


Quelques lignes de code en plus seulement....
sphere {<0,0,0>,3000 pigment {image_map {hdr "grace_probe.hdr" map_type 7 }}}

Ce qu'il ne faut PAS faire avec POV !

Une scène avec POV est constituée de différents objets disposés harmonieusement au milieu de décors qui les mettent en valeur ou donnent une signification précise à la scène. Pour créer les objets, on utilise toutes les fonctionnalités de notre logiciel préféré dans ce domaine, en leur appliquant des textures aussi compliquées (parfois) que réalistes. Et l'on obtient dans ce cas un chef d'oeuvre, digne de figurer dans le best-of ou le Hall Of Fame des créations Poviennes ! Enfin... on peut aussi tricher outrageusement, faire du n'importe quoi avec n'importe quoi -- je ne parle pas d'une image 2D, faite avec Pho.. que l'on fait passer pour de la 3D -- en voici un exemple :


Dans l'image que vous voyez, il y a quelques objets répandus dans une cour qui pourrait se situer au Bronx, éventuellement : une canette de coca, une vieille roue, un bidon bancal, un ballon crevé, une affiche décollée, des bouteilles de bière qui attendent d'être bues, une souris, etc... le tout au milieu de murs de brique rouge décroûtés et taggés, et de pavés disjoints. Et là dedans, il n'y a pas (*) d'objet POV... !

J'avoue : ce ne sont QUE des image_map ! Donc, absolument pas de la 3D ! (d'accord, faudrait pas bouger la caméra..), une tricherie complète ! Juste quelques box pour y déposer des image_map qu'on scale ensuite et translate à sa convenance.

Mais, faudrait pas croire, ce n'est pas aussi simple que ça.. d'abord, faut trouver l'image qui convienne, la détourer soigneusement, en faire un .png, en modifier éventuellement la couleur, la forme, puis, il faut la scaler harmonieusement, pour éviter trop de pixellisation, et enfin, l'insérer dans la scène à l'endroit que l'on veut sans oublier qu'il s'agit d'objets sans volume ! En fait, ce genre d'exercice fait beaucoup plus utiliser The Gimp que POV !!

Donc, voilà une image plus GIMPienne que POVienne, qu'il ne faut surtout pas imiter, c'est mal :-)

Les textures des murs et du sol proviennent de l'excellent site mayang.com et les images de Google image (très modifiées).
(*) un seul objet EST un véritable objet POV, lequel ?

Des nouvelles des Luniens

Voilà, le décor était planté, il ne manquait plus que les habitants. J'ai l'honneur de vous présenter une famille de Luniens. Je reconnais qu'ils ont quelques points communs avec certains Martiens d'une ancienne image.. sans doute qu'il y a eu des échanges entre les astres du système solaire, et des chromosomes qui sont arrivés avec les météorites !
Et pour les ceusses qui me feraient remarquer qu'il y en a deux qui flottent, je me permets de faire observer qu'ils sont en train de sauter, d'ailleurs, il y a du motion_blur dans ressort podal, ah mais..
Alors, qu'est-ce qu'ils font ces Luniens ? Ils regardent partir la soucoupe, ou ils attendent son arrivée ? Je n'en sais rien, ne parlant pas (encore) le Lunien, je n'ai pas compris ce qu'ils se disaient !

La création d'une image par association d'idées

Ça a commencé par une fonction, offerte un soir sur le chan #povray-fr, par l'ami gRRosminet (qui s'appelle Thierry pour l'état civil), simulant un sol neigeux. On essaye, ça marche bien et on se dit : tiens, mais, ça pourrait faire une image "nordique" ça... Comme le ciel était noir pour l'essai (pas mis le moindre ciel, évidemment), ça fait penser à quoi, ce sol blanc avec ce ciel noir ? Eh bien, à la Lune bien entendu ! Sur la lune, il y a des reliefs, donc, en avant les height_fields faits avec Gimp. Bon, d'accord, les cratères du premier plan, ce sont de "vieux" height_fields recyclés, qui ont sans doute été créés avec HFLab, autrefois, du temps où je savais encore m'en servir...
La Terre vue de la Lune ? Pas très compliqué, il ne manque pas d'images de notre planète sur Internet, et une image_map fera l'affaire. Le ciel ? Il restera noir bien entendu, mais n'est-ce pas là une excellente occasion de mettre en pratique les boucles de répartition aléatoire d'objets étudiées en atelier POV ? Facile (une fois qu'on a pigé le truc) ! Quel objet ? Un glow ? Non, ce genre de truc est assez rétif.. j'ai choisi un dodécahèdre (include shapes.inc), même que, de si loin (ah, les distances galactiques), autre chose aurait pu aussi bien faire l'affaire, avec tout de même pas mal d'ambient, une étoile, faut que ça brille !
Le décor est planté. Alors, on y met quoi dedans ? La fusée de Tintin, j'y ai bien pensé, mais ai buté sur le damier rouge et blanc avec lequel elle est peinte. En fait, scaler un checker sur une surface courbe fait des choses étranges, qui ne me convenaient pas. Le LEM ? Euh.. un peu trop compliqué à modéliser, donc, une toute bête soucoupe volante ! Avec pour les hublots... une boucle tournant sur l'axe y bien entendu ! C'est que, faut bien mettre en pratique ce qu'Olivier prend la peine de nous enseigner.
Un éclairage dans la soucoupe ? C'est ce que j'avais fait en premier, avec une sphère hollow, des cylinders open, et une light_source à l'intérieur, ça le faisait, mais ça faisait aussi des ronds colorés sur les montagnes, qu'on se demandait ce que c'était... et les area_lights n'arrangeaient rien. Tant que je n'ai pas encore compris comment fonctionne scattering, pour "matérialiser" les rayons lumineux.. les cylinders avec un ambient maximum ne me convenaient pas non plus, donc, on supprime cet éclairage, et on prend un glow pour faire une lueur (pléonasme ?) sous la soucoupe. Pas de problème, sinon que le glow est un truc rétif, je l'ai déjà dit, il refuse d'intégrer une "union" (Fabien l'explique très bien sur son site) donc, il faut lui donner une position "absolue", comme on dirait en Excel, et si on bouge l'objet dont il dépend, faut le bouger aussi... Pas grave, il n'y en a qu'un.
Voilà, on en est là, mais c'est loin d'être achevé. Maintenant, faut que je fasse des Luniens, j'ai une petite idée... Donc, à suivre !

Mes fantômes

Dernière participation à l'IRTC, pas très glorieuse quant à la note, mais ce n'est guère important, on fera mieux la prochaine fois, comme on dit !
Un seul commentaire, à la fois sympathique et fort bien vu ce me semble. J'avais bien réalisé que j'étais "border line" comme on dit pour le topic, que cette image suggérait plus la solitude, l'abandon, que l'absence.. Et puis, je suis contente pour mon copain Pepeto, que sa macro de vitrail ait été appréciée, c'est vrai que c'est sans doute ce qu'il y a de plus original dans cette image !

"An original "Dumur" :-) Which I always appreciate much! The concept is original, although I have a little doubt about the "absence" really being conveyed here. Perhaps, the fact that the ghost friends are still visible increases that feeling? In fact, you have tried to illustrate a very difficult idea: the emotional state balancing between absence and loneliness. I am afraid you have not entirely succeeded here. Technically, the scene is built up of simple, straightforward elements with careful attention. I think that is well done. The staine glass window is beautiful. Perhaps, for an old castle, some dirt and cobwebs would be required?"

Rendez-vous au début janvier, pour les résultats du topic Complexity ; je crains d'être tout autant "border line", quant à l'interprétation du sujet ! Avec en plus quelques incohérences techniques... suite à début janvier, si l'IRTC existe encore à cette date.