Wikipédia aurait moins de contributeurs qu'avant ?

Un nouveau contributeur s'inscrit sur Wikipédia, dans quel but ?

Pour créer des articles dans une encyclopédie sur des sujets qu'il connaît et qu'il aime, de la géographie, des mathématiques, de la botanique ? Que nenni !

- Il s'est inscrit parce qu'il pense que pour consulter les articles, il fallait obligatoirement être inscrit, mais il n'a pas la moindre intention de contribuer.

- Il vient pour parler de lui, au sens large du terme, ça va de son groupe de musique ou de sa chaîne Youtube, jusqu'à son entreprise ou son commerce, en passant par le club de football de son village. C'est une encyclopédie libre, non ? On peut y parler de ce qu'on veut !

- Il vient pour exposer ses propres idées, sur la politique du Hamas (ou celle d'Israël), sur sa religion, sur le racisme ou la pédophilie. Mes idées valent les vôtres môssieur, et vous n'avez aucun droit de me censurer, si vous persistez, je porte plainte....

- Il a vu sur Twitter un buzz quelconque, ou il a entendu à la radio qu'il y a eu un crime ou une catastrophe, et il se dépêche de créer un article à ce sujet. Ben quoi, il y a plusieurs pages Facebook qui en parlent, alors, pourquoi pas ici ?

- Il vient publier une ligne du genre "Tartempion est un écrivain roumain" et puis, il va faire autre chose et laisse le chantier en plan. Si vous croyez que j'ai le temps de faire des recherches bibliographiques, je travaille moi, d'autres le feront, vous devriez au contraire me remercier d'avoir participé !

- Il a une idée qu'il veut faire partager, ce qui donne (exemple d'un article proposé à la relecture sur la page d'aide) "La pauvreté , une cause principale qui entraine le térorisme. A la recherche de quoi survivre , l'on se voit parfois obligé de choisir le chemin le plus facile et c'est ainsi que les sectes , les terorismes et etc ne cessent de se multipliés". Quoi mon orthographe ? C'est pas ma faute si je ne suis pas allé à l'école...

- Il vient écrire un article sur son maire, son parti politique, sa formation syndicale, les élections approchent, ça coûte tellement moins cher que d'imprimer et de distribuer des tracts, et c'est tellement mieux référencé sur Google que notre site web que personne ne visite.

- Il vient pour donner son avis, émaillant les articles existants d'opinions personnelles, ou ajoutant le dernier scoop lu sur Voici ou Gala à propos d'une star qu'il aime bien ou pas. Puisqu'on peut écrire sur ce site comme sur un forum, pourquoi s'en priver ?

- Il voudrait bien contribuer, mais c'est fatigant et compliqué de rédiger, alors, il copie/colle le contenu d'un site web, sans la moindre structure, et s'indigne de se le voir reproché. Si c'est sur Internet, c'est à tout le monde pourtant !

- Il a fait des recherches en bibliothèque, est allé prendre des photos, et écrit un article sur une œuvre d'art ou sur un scientifique de grand renom. Oui, ça existe, j'en ai même rencontré des comme ça, mais pas plus d'une fois toutes les 500 inscriptions ! Et je dois être optimiste.

Donc Wikipédia pour la majorité des gens c'est :

- Un espace de libre expression, gratuit, c'est exactement comme Facebook ou Tumblr, d'ailleurs ça veut dire quoi encyclopédie, je ne connais pas ce mot là !

- Un site bien utile, qui ne coûte rien, pour faire la publicité de mon commerce ou y faire connaître mon association.

- Un site bien pratique quand on a un exposé ou un devoir à faire, il suffit de copier-coller, et même qu'on peut ensuite modifier une date, ou un fait, pour que le copain de collège qui fait pareil écrive des sottises dans son devoir, qu'est-ce qu'on se marre !

Alors, Wikipédia aurait de moins en moins de contributeurs ? Que nenni ! Elle en a de plus en plus au contraire, mais peut-on encore les appeler des contributeurs ou des opportunistes ? Viennent-ils pour enrichir une encyclopédie ou pour profiter de sa notoriété ? Voire pour s'y amuser ?

Merci à l'auteur de ce blog auquel j'ai emprunté l'image d'illustration.