Wikipédia, outil publicitaire efficace et gratuit ?

C'est ainsi que le voient bon nombre d'entreprises, qui se disent qu'avoir un article sur ce site si bien référencé et entièrement gratuit est une aubaine. Alors, le responsable marketing, le stagiaire, voire une agence de com se lance, sans même se rendre compte qu'il s'agit d'une encyclopédie et non d'un réseau social...

Et bien entendu, l'article est rapidement supprimé, soit parce que, par flemme, on a recopié le contenu du site web, soit parce que l'entreprise est très loin des critères d'admissibilité, voire les deux ! Alors, le responsable s'interroge : quoi ? Ça ne marche pas ? Je vais demander la restauration de l'article, et on va voir de quel bois je me chauffe, moi.

Evidemment, la restauration est refusée, et là, la colère et la mauvaise foi grondent. Les administrateurs qui ont supprimé, et ceux qui ont refusé sont traités de tous les noms, ils sont anti-chasse, ou anti-menuiserie, ou anti-nouvelle entreprise, et c'est inadmissible, en plus, ils refusent d'aider à la connaissance de ces nouveaux produits auxquels nous voulions donner de la visibilité pour informer les internautes qui ont bien le droit de savoir, non ? Vraiment, Wikipédia, c'est de la merde, d'ailleurs, je l'ai toujours dit !

Inutile de perdre son temps et d'user ses doigts sur son clavier pour répondre à ce genre de diatribe, ce type de personnage (CAOU dans le jargon local) n'a pas la moindre envie de contribuer au projet dont il se fout royalement, mais uniquement à utiliser Wikipédia pour son propre bénéfice.

Hélas, ils sont de plus en plus nombreux à "confondre" une encyclopédie avec un flyer publicitaire, qui ne coûte rien, surtout si on fait faire le boulot par un stagiaire.

Quelle énergie perdue pour les patrouilleurs et autres administrateurs, énergie qui serait mieux employée à améliorer les articles....